MAHKEME, ŞEZLONGSUZ KALAN MÜŞTERİYE TAZMİNATA KARAR VERDİ

HANNOVER - Mahkeme, tatilde şezlongsuz kalan müşteriye tazminat ödemesi için tur operatörüne karar verdi. Kararda, işletmecinin mevcut miktarın "otel misafirlerinin sayısıyla makul oranda orantılı" olmasını sağlaması gerektiği belirtiliyor."Güneşlenme şezlongu savaşı" olarak adlandırılan olay, Yunanistan, İspanya ve Türkiye'deki en iyi plaj tatil yerlerindeki birçok tesiste yaygın bir manzara haline geldi. Havuz başındaki en iyi şezlongu kapmak için sabahın erken saatlerinde yapılan yarışlara katılmayı reddedenler , tatillerinde zor zamanlar geçirebilirler; tıpkı tur operatörüne dava açıp davayı kazanan Alman bir turistin başına gelen gibi.

Thomas Cook hamak savaşını nasıl çözdü?

Hannover Bölge Mahkemesi, müşterilerin rezervasyon yaptırdıkları hizmetlerden havuz başında kavga etmek zorunda kalmadan yararlanma hakkına sahip olduklarına hükmetti ve bir tur operatörünün "kusurlu" bir tatile zorlanan bir adama 986,70 euro ödemesini emretti.
Sorun, 2024 yazında bir Alman adamın eşi ve iki çocuğuyla birlikte Yunanistan'ın Kos adasına bir tatil rezervasyonu yaptırmasıyla başladı. Otelde kaldıkları süre boyunca, otelin kendi kurallarına aykırı olarak , sabah 6:00'dan itibaren şezlongların havlularla rezerve edilmiş olması nedeniyle boş şezlong bulmanın imkansız olduğunu fark etti . Tatilinden memnun kalmayan adam, ilk günden itibaren tur operatörüyle iletişime geçerek sorunları bildirdi. Otelin kendi iç yönetmeliklerini uygulamaktan sorumlu olduğu söylendi. Adam otel personeliyle iletişime geçmeye çalıştı, ancak başarılı olamadı.
Eve döndüğünde, tur operatörü ona 350 € tazminat teklif etti; ancak müşteri dava açmaya karar verdi. Şimdi mahkeme, "paket turda herhangi bir kusur varsa, seyahatin fiyatı kusurun süresi boyunca düşürülür" hükmüyle 986,70 €' luk bir geri ödeme emri verdi . Mahkeme, tur operatörünün her müşteriye şezlong sağlamakla yükümlü olmadığını, ancak mevcut şezlong sayısının " otel misafirlerinin sayısıyla makul oranda orantılı" olmasını sağlaması gerektiğini belirledi. Bu karar, aynı mahkemenin Aralık 2023'te oluşturduğu içtihatı devam ettirmektedir .